-
Najem, ryczałt - podstawa obliczenia | Lejak <jarol_ODSPAMIACZ...
Nie wygooglowałem, więc ośmielam się zapytać :-)
Okazjonalnie od kilku lat wynajmuję mieszkanie (osoba fizyczna, cele
mieszkaniowe). Jak zaczynałem rozliczanie ryczałtowe, komentatorzy
ostrzegali, że nawet wpisanie w umowę najmu, że lokator opłaca koszty
eksploatacyjne, ale ja biorę pieniądze od niego i pośredniczę w
dokonywaniu opłat, to urzędnicy zwykle interpretują przepisy w taki
sposób, że te opłaty są wliczane do podstawy obliczenia podatku
zryczałtowanego. Obecnie przy zmianie lokatora z początkiem grudnia
(umowa z poprzednim uległa rozwiązaniu z końcem listopada) zacząłem
grzebać i znalazłem info oraz samo źródło - interpretację MF:
PB2/MK/RB-033-050-132/04, w myśl której jeśli jest odpowiedni zapis w
umowie najmu, "ponoszone przez najemcę wydatki (opłaty) związane z
przedmiotem najmu" nie stanowią przysporzenia majątkowego i nie mogą być
wliczane do podstawy obliczenia ryczałtu "jeżeli z umowy wynika, że
najemca jest zobowiązany do ich ponoszenia". W umowie mam co trzeba.
Dawniej na wszelki wypadek i dla świętego spokoju obliczałem ryczałt od
całej kwoty (odstępne + przekazywane przez lokatora mnie i przeze mnie
dalej opłaty, wyszczególnione w aneksie do umowy), obecnie będę liczył
tylko od odstępnego. O to jestem w miarę spokojny, mam natomiast inne
problemy:
1. Czy to, co już zapłaciłem fiskusowi, to już przepadło, bo sam nie
wyczaiłem, że w marcu ubiegłego roku zmieniła się interpretacja MF? Czy
może mam prawo upomnieć się o niepotrzebnie nadpłaconą część podatku,
przynajmniej od początku tego roku? Jeśli mogę się upominać - jak się do
tego zabrać? Wystarczy w PIT-28 w wyszczególnieniu miesięcznym wpisać
inne kwoty, niż te, wg których wyliczałem i wykazać sporą nadpłatę? To
będzie podejrzane...
2. Melduję w US o zmianie lokatora, załączam kserokopię wypowiedzenia
poprzedniej i kserokopię obecnej umowy. Do listopada br. płaciłem
miesięcznie 46 zł ryczałtu. Teraz zmienia się sposób naliczenia
ryczałtu, tym samym maleje jego kwota. Czy w tej sytuacji powinienem
spodziewać się ruchów lub pomruków urzędniczych?
3. Za grudzień darowałem lokatorce całkowicie opłaty (odstępne włącznie
z opłatami eksploatacyjnymi, które biorę na siebie), w zamian za
samodzielne malowanie przez nią mieszkania i kilka drobnych napraw, co
dokładnie udokumentowałem w umowie. Mam płacić podatek ryczałtowy za
grudzień? Jeśli nie - gdzie dokładnie szukać podstawy prawnej?
--
Lejak
jarol_ODSPAMIACZ...
-
Re: Najem, ryczałt - podstawa obliczenia | Gotfryd Smolik news <smolik...
On Mon, 4 Dec 2006, Lejak wrote:
> 1. Czy to, co już zapłaciłem fiskusowi, to już przepadło, bo sam nie
> wyczaiłem, że w marcu ubiegłego roku zmieniła się interpretacja MF? Czy może
> mam prawo upomnieć się o niepotrzebnie nadpłaconą część podatku, przynajmniej
> od początku tego roku? Jeśli mogę się upominać - jak się do tego zabrać?
IMO podpada toto pod normalną korektę deklaracji - do 5 lat wstecz,
trzeba dołączyć objaśnienie dlaczego korekta, IMO najlepiej dołączyć
na objaśnieniu proste wyliczenie obejmujące kwotę "odliczonych" faktur,
bo jak znam życie US wezwie na "czynności wyjaśniające" :)
> Wystarczy w PIT-28 w wyszczególnieniu miesięcznym wpisać inne kwoty, niż te,
> wg których wyliczałem i wykazać sporą nadpłatę? To będzie podejrzane...
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ordynacja-podatkowa-1_2_129.html
Gdzieś tam jest zapisane że "ma być wyjaśnienie" (razem z korektą).
Nie pamiętam czy tam, ale równie "gdzieś" :) wyjaśniono że korektę
składa sie w ten sposób, że na deklaracji pisze się wyraźnie wielkimi
literami KOREKTA.
> 3. Za grudzień darowałem lokatorce całkowicie opłaty (odstępne włącznie z
> opłatami eksploatacyjnymi, które biorę na siebie), w zamian za samodzielne
> malowanie przez nią mieszkania i kilka drobnych napraw, co dokładnie
> udokumentowałem w umowie. Mam płacić podatek ryczałtowy za grudzień?
IMHO tak.
Powody:
- albo przyjmujemy, że są to "drobne naprawy" które zgodnie z przepisami
obciążają najemcę, a tym samym obie strony mają przychód :>, wynajmujący
dlatego że... ma (w ustawie jest zapis, że mimo nieodpłatności
świadczenia podatek się należy, i obawiam się że podatek z art. 16
PDoOF *nie* jest wykluczony przez ryczałt) zaś najemca za to, że
mieszka za darmo (nieodpłatne świadczenie), bo skoro przyjmujemy
iż mowa o jego obowiązkach to miał zrobić mimo że zapłaciłby
- albo przyjmujemy że chodzi o naprawy przekraczające zakres obowiązków
najemcy (ustalony przepisami), a tym samym mamy przychód z art.6.1a
ustawy o ryczałcie wprost wskazujący na "zasady art.11a UoPDoOF",
z tym że opodatkowanie pozostaje ryczałtowe.
Nie wypowiadam się w sprawie odstępnego.
> Jeśli nie - gdzie dokładnie szukać podstawy prawnej?
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
Art.11a
Art.16.1
http://gofin.pl/5,36,28341,0.html
Zwróć uwagę, że nieodpłatne udostępnienie lokalu *nie* podlega pod
ryczałt, IMO przyjęcie że lokator korzysta "za darmo" (znaczy nie płaci
wcale, bo to co robi *i tak* z mocy przepisów należy do jego obowiazków)
spowodowałoby konieczność zapłacenia za ten miesiąc oddzielnie podatku
dochodowego z najmu nieryczałtowo.
Chyba prościej nie przyznać się że nie zapłacił ;) albo twierdzić że
remont był "niedrobną naprawą" :|
Tragikomiczne? - ale takie mamy przepisy, proszę MNIE nie bić :)
pzdr, Gotfryd
-
Re: Najem, ryczałt - podstawa obliczenia | Lejak <jarol_ODSPAMIACZ...
Gotfryd Smolik news napisał(a):
> IMO podpada toto pod normalną korektę deklaracji - do 5 lat wstecz,
> trzeba dołączyć objaśnienie dlaczego korekta, IMO najlepiej dołączyć
> na objaśnieniu proste wyliczenie obejmujące kwotę "odliczonych" faktur,
> bo jak znam życie US wezwie na "czynności wyjaśniające" :)
:-) Nie ma tak łatwo, żeby po jednej odpowiedzi wszystko było jasne:
interpretacja obowiązująca obecnie powstała w marcu 2005 r. Czy wobec
tego okres przed interpretacją też jej podlega, skoro poprzednia była
niesłuszna (bo w końcu podstawa prawna interpretacji chyba się nie
zmieniła, a tylko sama interpretacja)? I jeszcze jedno, bo w Ordynacji
podatkowej wpadł mi w oko art 73
"§ 1. Nadpłata powstaje, z zastrzeżeniem § 2, z dniem:
(...)
§ 2. Nadpłata powstaje z dniem złożenia:
1) zeznania rocznego - dla podatników podatku dochodowego,"
Czyli za rok 2006 składam w styczniu 2007 r. PIT-28, a dopiero później
(w tym samym dniu?) korektę PIT-28 za cały 2006 rok?
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ordynacja-podatkowa-1_2_129.html
> Gdzieś tam jest zapisane że "ma być wyjaśnienie" (razem z korektą).
> Nie pamiętam czy tam, ale równie "gdzieś" :) wyjaśniono że korektę
> składa sie w ten sposób, że na deklaracji pisze się wyraźnie wielkimi
> literami KOREKTA.
W przywołanej Ordynacji na ten temat nic nie ma, chyba to powinno
wynikać z samego faktu złożenia wyjaśnienia, ale jeśli ma mnie to
ustrzec przed ewentualną złością podczas interpretowania mojej
sytuacji... :-)
>> Jeśli nie - gdzie dokładnie szukać podstawy prawnej?
>
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
>
> Art.11a
Domyślam się, że chodzi raczej o art. 11 ust. 2a (p. 3): " jeżeli
przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według
równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu
tego lokalu lub budynku,", bo art. 11 a nie widzę.
> Zwróć uwagę, że nieodpłatne udostępnienie lokalu *nie* podlega pod
> ryczałt, IMO przyjęcie że lokator korzysta "za darmo" (znaczy nie płaci
> wcale, bo to co robi *i tak* z mocy przepisów należy do jego obowiazków)
> spowodowałoby konieczność zapłacenia za ten miesiąc oddzielnie podatku
> dochodowego z najmu nieryczałtowo.
> Chyba prościej nie przyznać się że nie zapłacił ;) albo twierdzić że
> remont był "niedrobną naprawą" :|
Dzięki, tak byłoby najprościej.
> Tragikomiczne? - ale takie mamy przepisy, proszę MNIE nie bić :)
Nie zamierzam - nie po raz pierwszy Ty jeden w miarę swej wiedzy
wyczerpująco odpowiadasz na moje pytania (na forum podatki.pl nie ma na
razie mocnego na moje pytania :-( ). Wielkie dzięki za to.
--
Lejak
jarol_ODSPAMIACZ...
-
Re: Najem, ryczałt - podstawa obliczenia | Gotfryd Smolik news <smolik...
On Tue, 5 Dec 2006, Lejak wrote:
> :-) Nie ma tak łatwo, żeby po jednej odpowiedzi wszystko było jasne:
> interpretacja obowiązująca obecnie powstała w marcu 2005 r. Czy wobec tego
> okres przed interpretacją też jej podlega, skoro poprzednia była niesłuszna
> (bo w końcu podstawa prawna interpretacji chyba się nie zmieniła, a tylko
> sama interpretacja)?
Interpretacja nie jest prawem.
Po prawdzie sam się burzyłem że to wbrew zasadom :) ale gdzieś widziałem
wyrok NSA wskazujący na zapiski Kodeksu Cywilnego (i obowiązek ponoszenia
przez najemcę pewnych kosztów) - AFAIK z tego wywiedziono interpretację.
IMO prawo jest takie samo przed i po interpretacji!
[...korekta...]
> Czyli za rok 2006 składam w styczniu 2007 r. PIT-28, a dopiero
> później (w tym samym dniu?) korektę PIT-28 za cały 2006 rok?
Zlituj się waść!
Po co Ci korekta do deklaracji ktorej jeszcze nie złożyłeś???
Pytanie było przecież o "przeszłe" deklaracje, prawda?
Jeśli chodziło tylko o ew. zawyżone zaliczki, to IMO nie wymagają
wyjaśniania - chyba że jest "sumaryczna nadpłata" i trzeba wystąpić
o zwrot (ale to deklaracji nie dotyczy!).
>> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ordynacja-podatkowa-1_2_129.html
>> Gdzieś tam jest zapisane że "ma być wyjaśnienie" (razem z korektą).
>> Nie pamiętam czy tam, ale równie "gdzieś" :) wyjaśniono że korektę
>> składa sie w ten sposób, że na deklaracji pisze się wyraźnie wielkimi
>> literami KOREKTA.
>
> W przywołanej Ordynacji na ten temat nic nie ma, chyba to powinno
Znaczy o tym napisie? No sam nie widzę :[
> Domyślam się, że chodzi raczej o art. 11 ust. 2a (p. 3): " jeżeli
> przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku według
> równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego
> lokalu lub budynku,", bo art. 11 a nie widzę.
A, racja.
pzdr, Gotfryd